|
|
От
|
Aileron
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
26.01.2002 10:17:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Николаю ...
>
> > Ммм... может это глупость но скажем тот же С-300? (Пример "в порядке бреда" просто как раз две вышки напротив дачи 10 лет торчали :-)). Там же два локатора - обнаружения и наведения. Или С-75 - если
> > смотреть вьетнамские хроники то всегда (ну по крайней мере то что я видел) ракета поражала цель двигаясь прямолинейно на пересекающихся курсах. Естественно там только конечный участок траектории снимали но все же...
> Ant: По-моему там традиционное наведение по трём точкам (во Вьетнаме точно так было) которое (если я правильно помню учебники) обеспечивает прямолинейную траекторию при прямолинейном движении цели
> > ****************
> > А блоки МБР - так те не просто падают а еще и по очень хитрой траектории :-).
> Ant: Правда? Это по какой-же?
----------------------------
Я думаю этого вам никто не расскажет :-).
Но способность моноблочных "Тополей" преодолевать ПРО амов именно на этом и основана. Поскольку это все-таки Интернет могу сказать только что это не мои голословные утверждения.
----------------------------
> Ну были разговоры про маневр (только разговоры!) что хорошо бы сосздать (как запоздалая реакция на СОИ). Но бабок с тех пор давно нету.
-------------------------
Бабки есть причем на конкретных предприятиях. Не так много как хотелось бы но достаточно для работы.
-------------------------
> > Насчет ОТР по части маневров я не уверен -наверное простая баллистическая траектория и сбить ее проще. У МБР с их запасом по высоте если считать с момента разведения боевых блоков пространство и возможности для маневров куда больше.
> Ant: А только пространство надо?
-------------------------------
Вернее высота - потенциальная энергия-то офигенная получается. Вообще опять-таки из литературы с момента разведения боевых блоков они способны поразить свои цели и без тяги (хотя какието двигатели на них всетаки должны стоять наверное).