|
|
От
|
Сибиряк
|
|
|
К
|
zero1975
|
|
|
Дата
|
26.06.2022 14:59:05
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Вот и...
>>Я так понял, что непрерывность заселения с VI-VII вв. там очень спорная,
>
>А в науке (и не только в исторической) вообще всё спорно - без исключения.
Это не совсем так. Поэтому я и обратил внимание на дендродаты, которые представляют собой достаточно надёжные факты, чтобы на них опираться.
>Но при спорах, если они научны, принято приводить доказательства, опровергающие оспариваемую гипотезу. Если говорить про "неперывность", то там находили керамику и др. артефакты самых разных типов и датировок, начиная с VI века. Но сколько бы и чего не находили, всегда можно сказать (утрирую): а вот артефакт, безошибочно и безальтернативно относимый конкретно к 666 году - не найден, поэтому непрерывность существования с 665 по 667 год не доказана.
>Я это к чему - если вам известны доказательства перерыва в существовании поселения c VI века и далее - поделитесь, пожалуйста.
Насколько понимаю для Замковой горы, где найдены четыре медных монеты Анастасия I и Юстининана I, такие доказательства существуют: в материалах раскопок 1940 г. "отчетливо зафиксирован чистый слой глины, разделяющий слои VI-VII и VIII-IX вв."
>>а вот нарастающее по интенсивности освоение с конца IX - начала X века налицо.
>
>Кто бы сомневался. А уж как интенсивность с конца XIX века нарастала - закачаешься. И что?
Как ни странно, сравнение вполне уместное, т.к. в X-XI вв. происходит рост оседлой жизни на месте Киева на два порядка, также как и XIX-XX вв, что в обоих случаях даёт качественное изменение условий жизни по сравнению с тем, что было в начале процесса.
>>Существование укрепления (рва) на Старокиевской горе ранее конца IX века исключается,
>
>На основании чего "исключается"?
Во тут я пока четких оснований не уловил.
>Как вообще методологически можно исключить существование рва ранее какой-то даты? Особенно, если учесть, что конкретно этот ров минимум один раз углублялся и расширялся.
>>а жилая застройка в начале X века обнаруживается именно на Подоле.
>
>Обнаруживается. На Подоле, X века - и что? Зачем вы о ней говорите? Чтобы доказать, что в начале X века на Подоле была застройка?
Поскольку эти датированные срубы маркируют начало русского (в историческом, а не современном смысле конечно же) Киева. Т.е. с очень высокой вероятностью в этих находках мы видим Киев Олега.
>Так с этим никто не спорит. Но даже под ней - есть ещё культурный слой.
Так ведь многие авторы и отмечают бедность культурного материала, предшествующего периода. Так-то и в римское время, судя по находкам на территории современного Киева, достаточно интенсивная культурная жизнь шла. Вполне можно говорить и о 2000 тыс. лет Киева.
>А главное - каким образом находка чего-то бы то ни было на Подоле отменяет находки более древних памятников на горах?
Ну а что из себя представляют памятники на Старокиевской горе? Два-три строения, языческий алтарь, возможно территория отгорожена рвом. Какие функции выполняла эта площадка?