От Олег Ответить на сообщение
К All
Дата 18.02.2002 20:14:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Ремесло историка 1 Евгению Ковалеву

Евгению Ковалеву.

Прочитал «Ремесло историка» - 1.
Большое спасибо очень полезные соображения.

Есть чему поучится. Но кое с чем хотелось бы и поспорить. Точнее посетовать на невозможность следования советам всегда и во всем.
Допустим намылился я написать критику статьи Дмитрия Хазанова
«Сто тысяч Чингизханов» (Авиамастер N 5 2000) где он критикует точнее громит врага и предателя Родины Суворова – Резуна.

Значит что я должен сделать следуя Вам?
Писать фразу из Суворова приводить фразу из Хазанова и затем свой комментарий…. Но драчка то уже не один год идет. Уже написано десятка полтора книжек -ниспровергателей и статей пятьдесят - защитников большинство из которых я добросовестно изучаю. Одних ссылок внизу страницы будет на треть каждой страницы. Вот сейчас долго ждал книжку Хазанова о СУ – 2 и сборник «Дуэли»( Ю Мухин) о Войне.
А ведь еще были полемики на нескольких сайтах были послекнижные интерьвью с Резуном телепередачи. Как ссылаться на форумы и чаты особенно когда мысль коллективна ?

И вот представьте.
Написал я деять страниц в журнальной верстке и накропал еще три страницы библиографии. Что в первую голову сделает главный редактор
авиационно – исторического журнала обьемом в 32 – 44 страницы ?
Правильно резанет эти три страницы. А если я буду возникать – резанет меня ! Для такого подхода как пропагандируете вы нужно или издаваться на свои средства или иметь парочку цеховых периодических изданий с госдотациями. И там и там напряженка вы это знаете не хуже меня.

Теперь насчет классификации научных работ. Согласен но не совсем.

Что это за «сыр второго сорта» ?
Да может сейчас еще появиться полностью оригинальная работа на основе ранее неизвестных документов частных архивов и интервью свидетелей. Их за последние 7 лет появилось очень много таких - блестящих свежих и интересных.

Но
эта работа как правило будет о каком то локальном событии операции ранее неизвестном летательном аппарате летчике конструкторе авиационном генерале авиационном заводе КБ и тд. Ничего серьезного и обощающего при таком подходе и «чистых руках» написать невозможно…

Например вторую мировую мы до сих пор еще не довоевали… Это видно и по развитию Русской авиации в послевоенный советский период и по незалэжным временам России.

Вначале были крайности с доктриной «комплексов перехвата» потом когда Евреи нам навтыкали пошла другая крайность – сверхманевренность! Сейчас все с ней носяться как с писанной торбой забывая о простоте и эффективности!
А все потому что писали - писали и все по архивам.

А дело Александра Сергеича Яковлева ЖИВЕТ и ПОБЕЖДАЕТ!

Работу в которой ясно толково и понятно будет рассказано что же все таки произошло НА САМОМ ДЕЛЕ с Советскими ВВС во время Великой и Отечественной… я поставлю на ступень выше любой самой распрекрасной статьи с оригинальными фотками о ранее не описанном «Фараоне»!!!!!
Была правда яркая попытка Василия Алексеенко в АиК прошлого года. Честь ему за это и хвала. И истина стала поближе.
Но не смог он к сожалению поднятся выше догм своего времени не смог. Опять двадцать пять – все беды потому что «плохие самолеты» А потому что плохие – самолетов нужно много. А раз много самолетов – плохие летчики. А плохие самолеты потому – что плохие моторы. А плохие моторы – потому что отставали…..
Догоняли – догоняли работали – работали а догнать не смогли. Очень хотели очень старались – но не смогли! Отсюда мол и финты в политике и самоубийственный мобилизационный принцип комплектования ВВС !

А по мне так.

Вначале решили иметь очень много самолетов. Больше всех самолетов!
И сделали для этого почти все немного не успели.
А вот делать ХОРОШИЕ самолеты во первых не успели потому что руки были заняты наращиванием мощностей а во вторых . когда они появились производить их уже не было возможностей так как страна подсела на наркотическую иглу ВАЛА….
То же происходило и с аэродромами и с аэродромным оборудованием и со снегоочистителями и с радиостанциями и с мощным вооружением и с высокооктановым бензином и с налетом в сложных условиях и с боевым применением и с зенитками на аэродромах . и с формой для летчиков и с транспортными самолетами для авиаполков резерва ГК…
И я эту гипотезу докажу!

Не надо в противовес «разведчику – перебежчику» и «матерому вражине» Суворову – Резуну ставить телегу впереди лошади.
Зачем стране было нужно МНОГО САМОЛЕТОВ для «Освободительной войны» или обороны сразу ОТ ВСЕГО МИРА - это вопрос не авиационного историка а для специалиста по политической истории государства.
Но не стоит ради превратно понимаемой корпоративной этики или ложно понимаемого патриотизма вольно или невольно искажать истину…..
С уважением

Олег Панкратов. Г Минск