>>Да-да-да... Я в общем-то об этом и говорил, чего вы спорили? А почему это Ф-16 в середине 80-х нес только Сайдуиндеры? Не потому ли, что РЛСка была слабовата?
>***********************************
>Не знаю. Может быть, потому что концепция боевого применения большего не требовала. На Ближнем Востоке уже была успешно отработана схема действий Ф-16 с Ф-15.
Концепция там тоже руку приложила. А вот про успешную отработку - это палка о двух концах. Больше всего Ф-16 там было сбито как раз в таком тандеме. Когда Ф-16 выполняли роль приманки, но Иглы не успевали их прикрыть от атаки МиГов. Зачастую на выходе из атаки сирийский самолет все же сбивался, но Фалконам от этого было уже не легче. МиГ-23 зачастую производили пуск ракет еще до того момента, когда летчики Ф-16 начинали видеть МиГи на экранах своих РЛС.
>А насчет слабости РЛС - вряд ли, ведь сделали же приличную для Ф-15, и для Ф-14. Значит, могли, не в этом дело.
"Ну як дите..." (С) А на Е-3 вообще вон какой дрын славный стоит! На горб Фалкону его и не один МиГ в Заполярье от еврейского Ф-16 не укроется. :-)
Надо же понимать, что есть еще такой параметр, как массо-габаритные характеристики. То, что можно "засунуть" в кубометр и тонну веса, скорее всего невозможно уместить в пол куба и 500 килограммов. Не говоря уже о потребной мощности элекропитания, системах охлаждения, стоиомсоти оборудования и прочих параметрах, которые не позволяют поставить на Ф-16 РЛС, сделаную для Ф-15.
Re: Подтверждаю - PTL~jumper02.09.2003 00:04:33 (51, 1800 b)
Re: Подтверждаю - Антон Цюпка02.09.2003 10:34:26 (45, 3303 b)
Re: Подтверждаю - PTL~jumper02.09.2003 11:36:48 (50, 3213 b)
Re: Подтверждаю - Антон Цюпка02.09.2003 14:09:00 (42, 4437 b)
Re: Подтверждаю - PTL~jumper02.09.2003 14:31:00 (34, 2036 b)
