От Antipode Ответить на сообщение
К Сlaus Ответить по почте
Дата 10.08.2001 23:32:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Clausu ...


> >Din: Вы видимо не поняли главного отличия ФВ от Ла. ФВ самолет многофункциональный в соответствыии с концепцией Курта Танка. А Ла-5 7 чистые истребители ни на что больше не годные.
> >> Cl: Это я отлично понимаю и то что FW-190 отличный универсальный самолет я признаю. Но беда в том что при всей своей универсальности он по ГЛАВНОМУ предназначению проигрывает Лавочкину. Для истребителя главное воздушный бой а здесь FW-190 хуже.

Ant: Во-первых в чём же хуже ФВ по Вашему а во-вторых и МиГ-23 и МиГ-25 оба истребители. Как они будут в воздушном бою :-))

> >> Cl: Здесь всетаки ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том что некому рассказывать о встречах. И много смогли бы те FW-190 бомбардировщиков настрелять при встрече с эскортом?
>
Ant: Замочили бы скорее всего. и экскорт :-(( Вы не понимаете тактики тиких действий... Экскорт бы не успел и гдазом моргнуть при атаке на пикировании в большой скоростью (а именно так они в этом и других боях и атаковали--Вы читайте что написано---их же НАВЕЛИ с земли они в слепую разгонялись выходя к цели и только там уже набрав скорость на пологом пикировании цели визуально углядели. Что мог сделать эвкорт?)

> > Din: Не следует сбрасывать со счетов и тот факт что ФВ190 часто использовался в качестве штурмовиков и фронтовых бомбардировщиков и уже с конца 1943 года практически вытеснили с этой роли знаменитый «лаптежник» Ju87.»
> >> Cl: Это как раз от того происходило что немецкие истребители не смогли удержать господство в воздухе.

Ant: Отчасти верно. И что? Как это ФВ принижает?

> > > >Cl: По дальности разница незначительная бомбовая нагрузка для истребителя показатель не самый главный да и реально она было 500 кг а не 1700.

Ant: Да Вы шутите!!! Это у ФВ с Ла "разница по дальности незначительная"?? А что тогда "значительная"??? Да Ла в сравнении с ФВ ваще никуда не летали (потому и носят гордое имя "фронтовой истребитель" что дальше фронта им не улететь.) А про нагрузку.... Ну а у "народного любимца" Ил-2 400кг нагрузка. 600кг брали только опытные лётчики причём летая с хороших--бетонных--ВПП...

> > Din: Реально на ФВ бомбовая нагрузка была даже не 500кг а все 1000кг. У нас Пе-2 в брюхе нес меньше -)
> >> Cl: FW в брюхе тоже бомб не нес но мы сравниваем не с Пе-2 а с Ла-5. А я не понимаю почему при тойже мошности движка и меньшем весе Ла нес всего 200 кг бомб думаю еслибы этим озаботились то подвесили бы не меньше чем на ФВ только зачем?

Ant: Вы явно шутите.... "Зачем"--мне понятно. А вот что "озаботились"--так Вы фишку упускаете: Ла же дрова был как Вы к таким его деревянным лонжеронам больше чем 2х100 подвесите??? Развалиться ведь.... Кстати в связи с меньшей прочностью пдеревянного планёра вообще я бы ожидал короткий срок службы и высокий процент списаний по износу. не подскажет ли кто паспортный срок службы Ла и число списаных по износу???


> >> Cl: Но Поликарпов то машину тоже сдать не сумел и чем он лучше Лавочкина.

Ant: Поликарпов действительно хуже... Настолько хуже что его сажать однажды пришлось детище у него отобрали и Микояну-Гуревичу передали---настолько хуже.... И самого---с ссылку неофициальную... Может выглядел плохо (в те времена и это важно было)???

> > Din: А как воевать когда в кабине 55 градусов жары? Почти как в сауне только еще и воевать надо и перегрузки испытвать. Да никакой Кожедуб долго не протянет. Сознание можно потерять.
> >
> >>Cl: У Вас есть данные от том начиная с каких серий Ла справились с жарой? У Ла-7 вроде все было налаженно.

Ant: Между Ла-5 и Ла-7---два года и 15-16 тыс машин.....