|
|
От
|
С.Алексеев
|
|
|
К
|
В.Кондратьев
|
|
|
Дата
|
27.07.2005 22:36:13
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Одноместный вооруженный...
>>нафига нужен разведчик, не имеющий ни фотооборудования, ни радиостанции, ни возможности сделать личный доклад по возвращении? Что он будет разведывать, и для кого?
>
>Во-первых, в ПМВ было дофига разведчиков, не имеющих ни того, ни другого, в том числе и после "Бердмора" W.B.III. Во-вторых, что значит "нет возможности сделать личный доклад по возвращении"? Ты его часом с камикадзе не спутал?
Дофига таких палубных разведчиков? Ну ка зачитай весь список...
Или ты уже забыл о каком самолет идет речь?
Так позволь поинтересоваться, куда мог сесть этот специальный корабельный "разведчик", ась?
Только на воду рядом со своими кораблями.
Так что не выставляй англичан идиотами, истребитель это был.
Для разведки существовали "Шипс Страттеры" и многочисленные поплавковые самолеты.
Все очень просто: "скаут", "файтинг-скаут", "корабельный скаут", "файтер" - это все синонимы. Просто англичане гораздо позже французов и немцев озаботились введением официальной терминологии, отсюда и бардак.
И ты это отлично понимаешь и споришь просто ради спора, чтобы не дай бог не признавать даже в мелочи своей ошибки.
>А в том же "Джейне" F.E.8, F.B.12C, F.B.19, Bristol M.1 и DH.2 - single-seat fighters; Pup, Camel и Dolphin - single-seat fighting-scouts; а Beardmore W.B.III - Ship`s Scout.
Зато в опубликованных цитатах из документов 1916 г и "Пап", и DH-2, и даже DH-5 значатся просто "одноместными скаутами".
>Кстати, в джейновской энциклопедии авиации 1993 года написано то же самое. И про шасси с крыльями этого несчастного "Бердмора" там сказано, что они "could be folded for easy stowage". Так что, вопрос можно считать закрытым.
Энциклопедия списана со старого "Джейна". А вопрос действительно можно считать закрытым публикацией Брюса.
>>Тогда поздравляю, ты у нас - пропагандист России, которая родина слонов.
>
>Слоны мне по барабану. А если ты хотел меня "уесть" словом "пропагандист", то это опять-таки мимо кассы. Я, прежде всего, журналист, а любой журналист - либо сам пропагандист, либо инструмент в руках других пропагандистов. Третьего не дано, ну а мне больше по душе первый вариант.
Никто тебя за язык не тянул, сам признался, что пропагандист-журноламер.
Значит дальнейший разговор с тобой столь же бессмыслен, как и споры со Станковым.