От Dinamik Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 10.08.2001 11:41:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Clausu про сравнения

Добрый день!

> >Вооружение мощное но на Восточном фронте излишне мощное да и не на всех моделях.
> Это странно немного звучит. Почему «излишне мощное»?
> Излишнее потому что нет адекватных целей если не считать Пе-8 которых всего 80 штук построили. Для уничтожения 2х моторных бомберов и одномоторных истребителей таскать 6 стволов незачем они в лишний вес превращаются.

Вы видимо не поняли главного отличия ФВ от Ла. ФВ самолет многофункциональный в соответствыии с концепцией Курта Танка. А Ла-5 7 чистые истребители ни на что больше не годные.

Вот цитирую из статьи И.Кудишина «Истребитель ФВ-190»
«Говоря о боевых возможностях истребителя ФВ-190 необходимо отметить тот факт что в нашей стране в отношении этого самолета сложился определенный стереотип тяжелого неповоротливого и малоудачного боевого летательного аппарата. Мало того в отечественной печати на протяжении многих лет он представлялся исключительно как второстепенный истребитель постоянно находившийся в тени славы Bf-109. Конечно в какой-то мере это было обусловлено характером воздушных боев на Восточном фротне где скоростной но маломаневренный «фоккер» проигрывал в групповых воздушных боях на малых высотах более легким советским истребителям. Вследствие этого в мемуарах советских асов ФВ190 выглядит слабее чем истребитель Мессершмитта. Кроме того в мемуарах летчиков штурмовой и бомбардировочной авиации как правило описываются бои с «мессерами» и случаи ухода именно от «мессеров». А где же «фокке-вульфы»? А не от того ли о них маоло сведений что после атак тяжелых ФВ190 подобные мемуары было просто некому писать? Ведь у экипажей маломаневренных бомбовозов подвергшихся атаке этого весьма грозного противника имевшего куда более мощное вооружение чем у Bf109 практически не оставалось шансов вернуться на свой аэродром. Типичным примером этого может служить боевой эпизод произошедший 29 февраля 1943. В районе Орла четверка ФВ190А из состава JG51 под командованием оберлейтенанта Гюнтера Шака была наведена с земли на восьмерку бомбардировщиков Пе-2 следовавших колонной на малой высоте. В считанные минуты все «мебельные фургоны» (радиокодовое обозначение бомбардиовщиков у немцев) были уничтожены пять из них записал на свой счет оберлейтенант Шак.
Не следует сбрасывать со счетов и тот факт что ФВ190 часто использовался в качестве штурмовиков и фронтовых бомбардировщиков и уже с конца 1943 года практически вытеснили с этой роли знаменитый «лаптежник» Ju87.»

>Конкретный пример это разрушение самолета с определенным s/n или у определенного летчика или воспоминание какого либо летчика о том что у него Ла начал разваливаться. В приведенной Вами цитате смешанны Ла и Яки и неуказанны причины повреждений обшивки. В мемуарах я ни разу не встречал ругани в адрес Ла-5. Про Яки и ЛаГГи было а про Ла нет. Кстати цитата из того же Степанца про 15 сбитых была воспринята с подозрениями.

Конкретный пример я Вам так сходу не дам. Да это в данном случае и не требуется. Есть данные Степанца о разрушении крыльев и яков и ла. Почему в данном случае эти данные заслуживают доверия а данные о сбитых 15 мессерах и ФВ при одном потерянном своем вызывают сомнения должно былть понятно. Свои потери (а тем более аварии и катастрофы) как правило не скрывали ибо скроешь не получишь пополнения и вообще расследовать надо а вот насчет потерь противника тут вопрос особый сами знаете почему

> >По дальности разница незначительная бомбовая нагрузка для истребителя показатель не самый главный да и реально она было 500 кг а не 1700.

Реально на ФВ бомбовая нагрузка была даже не 500кг а все 1000кг. У нас Пе-2 в брюхе нес меньше -)

> >> Что касается аварийных посадок так на старых тихоходах их легче сделать насчет отсутствия компаса и посадочной фары в самолете это окуда Вы взяли?
> Что значит откуда взял? Поглядите на приборы стоявшие на И-16 И-15 Як-1 и т.д. Помнится Архипенко пишет что иногда приходилось свои заблудившиеся самолеты приводить на аэродром.
> А про катастрофу с лидером Пе-2 знаете? Это тот который вел группу наших истребителей да заблудился по дороге и привел их на вражеский аэродром.
>> Вы про компас или радиокомпас? Про посадочную фару на И-16 у Покрышкина вроде было хотя может там МиГ был.

Я про все. Не было ни радиостанций нормальных (а часто вообще никаких не было) не было радиополукомпасов посадолчных фар авиагоризонта и т.д. Гермокабин даже не было.

>>А почему тогда Лавочкин тоже не смог М-71 поставить?
Потому что не Поликарпов. Пытался он да не вышло. -)
”В конце апреля 1943г. совершил первый полет Ла-5М-71Ф (взлетная мощность двигателя 2200л.с.). Первый этап испытаний продолжался до 4 июня истребитель не показал ожидаемых данных хотя и превзошел по скорости Ла-5ФН. Причины недобора характеристик выяснили специалисты ЦАГИ (т.е. не КБ Лавочкина !) после продувки машины в натурной аэродинамической трубе Т-101: плохое качество изготовления особенно капота двигателя. Аэродинамики пришли к выводу что после устранения производственных дефектов и внесения некоторых ИЗМЕНЕНИЙ В КОНСТРУКЦИЮ Ла-5М-71Ф может достигнуть скорости 720 км в час.»
Т.е. все как и у Яковлева чегой-то не получается отдаем в ЦАГИ а там пусть покумекают и решат че делать и как исправлять.

А как воевать когда в кабине 55 градусов жары? Почти как в сауне только еще и воевать надо и перегрузки испытвать. Да никакой Кожедуб долго не протянет. Сознание можно потерять.


> Сравнить И-185 с М-82 и Ла-5 с М-82? Запросто. Берем Шаврова и глядим. Ла-5 по скорости уступает И-185.
>> Поскорости уступает на несколько километров и то не на всех высотах зато весит меньше и дюраля не требует.

Плохо сранивали.
У Лаг-5 обр. 42-го года скорость на высоте 6500м 554 км в час время набора высоты 5000м – 5 4 мин время виража – 25 с.
У И-185 обр 41г. с мотором М-82 скорость на высоте 6470м – 615 км в время виража – 22 с.
Разница на мой дилетантский взгляд колоссальная.
По скорости превосходит на 61 км в час вираж делает быстрее на 3 секунды.