|
|
От
|
Антон Цюпка
|
|
|
К
|
Х-55
|
|
|
Дата
|
28.06.2002 10:21:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ув. Антиподу ...
> Не могли бы вы связно объяснить почему обучение экипажа вертолета непропорционально дороже? Сам вертолет дороже в ~4 раза.
> Обучение танкистов и осубенно зенитчиков тоже денег стоит.
=========================================
Да стоит. Но вертолетчика учат пять лет а танкиста (если он не офицер) - несколько месяцев в учебке.
=========================================
> >>Типичная ЗУР весит 80-100 кг столько же и малые ПРР а вертолетные ПТУРы - ок. 60. ЗСУ не предлашать - дальнобойность не та.
> >Ант: И что? Те ЗУР о которых Вы говорите с какой дальнобойностью/досягаемость по высоте?
> Дальность: Ок. 10-12 км. Досягаемость по высоте: ок. 4-6 км – для вертолета хватит.
=========================================
Только не нужно забывать что все это относится к радиусу поражения. Т.е. грубо говоря к дальности полета ракеты. Ничего общего с реальной дальностью обнаружения и захвата цели не имеет. В реале же вертолет может уже половину танков сжечь а ЗРК его еще так и не увидит.
==========================================
> >Да это вообще не противовертолётное оружие.
> Не понял. А чем вам она не нравится?
> >А вертаки можно валить и Стрелами или там стингероми.
> О-хо-хо.
> Вы что всерьез считаете что ракета втиснутая в весовые и габаритные ограничения налагаемые возможностью ее тащить на горбу
> является эффективным средством против тех у кого нет этих ограничений?
> Эффективность ВСЕХ ПЗРК (хоть Стингеров хоть Игл) КРАЙНЕ низка
=========================================
Это ты расскажи вертолетчикам которые Афган и Чечню прошли...
==========================================
> реальную возможность сбить вертолет они имеют только в случае когда вертолет ищет ПЕХОТУ (НЕ ТАНКИ!!!) противника и
> поэтому ВЫНУЖДЕН приблизиться к ним.
=========================================
Вообще-то танки без пехоты в наступление пускать как-то не принято. И давно уже. Посему не нарваться на пехоту вертолет может только работая над полем боя и со стороны своих.
=========================================
> У них низкая дальность и они из-за ублюдочного оперения (контейнер) легко стряхиваются маневром.
=========================================
Спорное утверждение. И может быть справедливо только для самолета. Вертолет не обладает достаточными маневременными возможностями для этого. Уход вертолета от ракеты ПЗРК маневром - это скорее случайность чем закономерность. И одна из основных причин этого в том что в отличие от пилота самолета пилот вертолета просто не успевает еще и среагировать на атаку т.к. дальность пуска ракеты по вертолету значительно ниже в виду специфики его "работы" (меньшая высота меньшая дистанция до противника и т.п.)
=========================================
> Дальность у Иглы 5.2 км – заявленная в реале – ниже. У Стингера заявленная 8 км но это – ПиАр эффективная – 4.800 м.
> А Вихрь – 10 км а у израильтян Нимрод – 25 км
==========================================
Свистеж я думаю... Чем они цель подсвечивать будут на таком расстоянии? Или они предлагают его с высоты километров пяти пускать? Тогда еще могу поверить...
=========================================
> >Да на вертак вообще крупноколиберного пулемёта хватит. А на танк?
> Антипод не позорьтесь. Вы что всерьез несамонаводящееся оружие с самонаводящимся сравниваете? Кстати Ка-50 не то что пулю он и 20мм держит.
=========================================
Устойчивость ЛА к МЗА и стрелковому оружию - вещь сама в себе. Можно применить (и пременяют) множество мер для ее увеличения но между тем на всей истории этого "противостояния" были случаи и когда "достаточно одной таблетки" и когда самолет/вертолет прилетала "домой" весь изрешеченный.
=========================================
> >>Тут надо удерживать господство в воздухе в поломе прорыва.
> >Ант: Ну так добавьте ещё пару факторов: на европейском театре дистанция примого обнаружения танка такова что ... вертак станет жертвой танковых пушек
=========================================
Танковая пушка даже для танка угроза на расстоянии в пределах 1.5-2 км. Не верите - спросите у танкистов. Попасть в движущийся вертолет на расстоянии 3-5 км из танковой пушки можно только случайно.
=========================================
> >(как и показали шведские игры).
> Ох уж эти мне шведские игры. Ну все любители танков на них ссылаются. В Скандинавии если вы не в курсе – леса. Там – и от танков толку мало.
==========================================
Согласен.
==========================================
> >>Я опираюсь на опыт "Бури" и Чечни.
> >Ант: Буря и Чечня не катят так как в обоих случаях противник (что Россия что США) был готов платить деньги за уничтоженную бронетехнику
> >(чтобы не платить кровь).
==========================================
Касательно Чечни это справедливо для второй войны но не для первой когда боеприпасы для вертолетов собирали по крупицам по всей России. Посмотрите на количество использованных ПТУР в две войны (эту информацию можно найти в сети) и все станет на свои места.
=========================================
> >И деньги эти (в виде высоконехнического оружия) имел.
> >А вот что будет если (не дай Бог конечно) столкнуться примерно равные противники? Тогда платить за каждый танк две или три его цены будет несколько накладно.
=========================================
Если бы у бабушки был ... она была бы дедушкой. Это я к тому что ПТ вертолеты (на Западе во всяком случае) создавались именно как средство борьбы с советскими танковыми полчищами. И то что они будут прикрыты войсковой ПВО и авиацией тоже при этом учитывалось. Но тем не менее вся Европа и США активно строила армады боевых вертолетов. Значит стоимость их потерь по меньшей мере соразмерима со стоимостью уничтоженных танков.
========================================
> Вертолет-Тунгуска соотношение стоимости ~2 к 1 причем соотношение потерь – вопрос.
Если мне не изменяет память дальность дейсвия оружия у вертолета в полигонных условиях все же больше чем у "Тунгусски" А как там оно сложится на поле боя - это уже опрос другой. Из серии детских загадок на тему: "Кто победит самбист или каратист?"
=========================================
> Но с учетом того что вертолет может нырнуть за возвышенность практически всегда – счет будет опять в пользу вертаков.
==========================================
Далеко не всегда может и далеко не всегда она есть эта возвышенность.
=========================================