|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
loki
|
|
|
Дата
|
29.12.2001 21:10:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Точность ...
>
> > loki: Кстати тезис о "крайне низкой
> > эффективности боевого применения"
> > Сов. авиации - понимать как
> > провокацию или просто
> > неосведомленность?
> > Ant: Ну просветите.....
> > Loki
> > С уважением к сообщетву Antipode
> >
> Просвещаю поскольку "крайне низкая эффективность" звучит несколько неопределенно (не оцифровывается) давайте определим эффективность как низкую если в сравнении с противником мы имеем вдвое меньше пораженных наземных целей и крайне низкую если скажем в 10 раз меньше. Произвол большой для фантазий в смысле оцифровки я понимаю примерно так как написал так вот сомнения у меня есть что сов. авиация в 10 раз меньше целей поразила.
> L.
Ant: По кол-ву целей---это непонятно как-то. Если в качестве "целей" рассматривать "сбитые самолёты"---то ВВС выглядят как-то кисло :-((
Как насчёт способности решать некоторые классы задач? Ведь именно для этого ВВС? Ну вот превосходство в воздухе ВВС в конце-концов захватили (а это чуть ли не основная задача авиации). А вот театры изолировать даже и в идеальных условиях не получалось :-((